新型職業(yè)農(nóng)民的類型有幾種?

一、生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)農(nóng)民

生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)農(nóng)民是指那些將農(nóng)業(yè)作為職業(yè)的群體，他們具備一定的資源、專業(yè)技能和資本投資能力，農(nóng)業(yè)是他們主要的經(jīng)濟(jì)來源。這一類別主要包括以下幾種類型：

1. 大規(guī)模種植戶：這些農(nóng)民在土地和物資投入相同的情況下，產(chǎn)量顯著高于當(dāng)?shù)仄骄?，年收入通常是?dāng)?shù)剞r(nóng)民平均水平的三倍以上。他們能發(fā)揮帶動作用，幫助其他農(nóng)民增加收入，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體或關(guān)鍵技術(shù)人員。

2. 養(yǎng)殖大戶：指的是那些規(guī)模較大的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，在相同市場條件下，他們的收入明顯高于其他養(yǎng)殖戶，每年的收入是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民平均水平的三倍多。他們具有一定的示范帶動作用，有利于農(nóng)民增收致富，包括業(yè)主或關(guān)鍵技術(shù)人員。

3. 家庭農(nóng)戶：指那些從事種植業(yè)或水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模較大的農(nóng)民。

4. 農(nóng)民專業(yè)合作社的骨干：指在國家、省、市排名前100的農(nóng)民專業(yè)合作社中擔(dān)任重要職務(wù)的成員，他們主要從事與農(nóng)業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

二、職業(yè)農(nóng)民

職業(yè)農(nóng)民是指那些具備一定專業(yè)技能，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體如專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)中穩(wěn)定從事農(nóng)業(yè)勞動經(jīng)營的人群，農(nóng)業(yè)是他們主要的收入來源。這些職業(yè)農(nóng)民主要包括農(nóng)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員。

1. 農(nóng)業(yè)工人：指在農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)園區(qū)、農(nóng)場等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的員工，他們的全年主要收入來源是工資。

2. 農(nóng)業(yè)從業(yè)人員：指那些在農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)園區(qū)中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)的人員，他們的主要收入來源是農(nóng)業(yè)。

三、社會服務(wù)專業(yè)農(nóng)民

社會服務(wù)專業(yè)農(nóng)民是指那些在商業(yè)服務(wù)組織或個體農(nóng)業(yè)中提供服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括交付前、交付中、交付后，以此為主要收入來源的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會服務(wù)人員。這包括農(nóng)村信息官、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)業(yè)機(jī)械操作工、農(nóng)業(yè)操作工、機(jī)械防護(hù)操作工、動物防疫員等。

1. 農(nóng)村信息官：主要為農(nóng)業(yè)提供生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售等信息服務(wù)，以此獲得經(jīng)濟(jì)收入。

2. 農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人：從事提供產(chǎn)品供求信息、傳播科技信息、銷售農(nóng)產(chǎn)品、來料加工經(jīng)濟(jì)等中介服務(wù)活動，有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，并獲得經(jīng)濟(jì)收入。

3. 農(nóng)機(jī)手、代耕農(nóng)機(jī)手、機(jī)械防護(hù)操作工：主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供機(jī)械化服務(wù)活動，以此獲得經(jīng)濟(jì)收入。

4. 動物防疫人員：主要為畜禽養(yǎng)殖戶提供防疫服務(wù)活動，以此獲得經(jīng)濟(jì)收入。

什么是農(nóng)民工

答案目前正在討論中：

幾年來，“農(nóng)民工”問題成了學(xué)術(shù)界、新聞界和政策研究部門研究的熱點。所謂的農(nóng)民工，實際就是農(nóng)民工人。農(nóng)民工是個特殊的群體，他們是農(nóng)業(yè)戶口，但從事著非農(nóng)業(yè)的工作；他們生活在城市，但又不能完全融入城市的生活。傳統(tǒng)意義上講，他們既不是真正的農(nóng)民，也不是真正的工人。于是眾多的學(xué)者們就干脆給了他們一個有概括性的名字：“農(nóng)民工”、“邊緣人”。

在當(dāng)今三農(nóng)問題已經(jīng)被中央提到重中之重為知的時候，看起來制定一部統(tǒng)一的《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》，使農(nóng)民權(quán)益保護(hù)有更全面的法律依據(jù)似乎是很有必要的，然而在我國已經(jīng)有了《農(nóng)業(yè)法》，并且也增加了關(guān)于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的章節(jié)，在推行實行城鄉(xiāng)一體化的改革進(jìn)程中，在取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口之別統(tǒng)一為“居民”的建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度的深化戶籍制度改革探索的今天，在努力構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)大同社會的今天，似乎制定一部《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》已不合時宜。如果一部概念模糊，保護(hù)群體模糊的《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》頒布后，能否真正起到有益的作用是值得認(rèn)真思索和探討的問題！

據(jù)悉，在這部《農(nóng)民權(quán)益法》中最難界定的就是誰是農(nóng)民？農(nóng)民的概念和社會屬性是什么？由此出現(xiàn)了不同的兩種觀點和聲音：一是應(yīng)該按照身份來界定農(nóng)民，具體地說，也就是根據(jù)戶口本上的戶籍劃分農(nóng)民和非農(nóng)民。二是農(nóng)民是一種職業(yè)而非身份，因該按照職業(yè)，也就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作的人來界定農(nóng)民。

細(xì)細(xì)分析，總覺得以上兩種意見似乎都站不住腳。

一、探討“農(nóng)民”概念的界定已失去意義

在我國實行市場經(jīng)濟(jì)的今天，在人才自由流動、就業(yè)自由選擇、行業(yè)分工日趨交叉整合的今天，叫工人、知識分子也好，叫農(nóng)民也好，已經(jīng)很難找到固有的、終身制的概念了，許多概念隨著社會的發(fā)展和人們對其在社會功能中的認(rèn)知性，在發(fā)生著變化。 “農(nóng)民”一詞已經(jīng)容納了許多社會的因素。再談關(guān)于農(nóng)民一詞的界定似乎已經(jīng)不合時宜，失去其現(xiàn)實的意義。

疑問一：農(nóng)民的概念是一個動態(tài)的還是靜態(tài)的概念呢，是終身制嗎？

眾所周知，農(nóng)民的概念是一個動態(tài)的發(fā)展的概念，它不是靜態(tài)的不變的概念，農(nóng)民不是終身制。

關(guān)于農(nóng)民界定問題的第一種觀點，認(rèn)為應(yīng)該按照身份來界定農(nóng)民，具體地說，也就是根據(jù)戶口本上的戶籍劃分農(nóng)民和非農(nóng)民。持此種觀點者是只知其一不知其二，不是一種以科學(xué)的眼光、發(fā)展的眼光看待事物的本質(zhì)和其運行規(guī)律，犯了教條主義、形而上學(xué)的書本主義錯誤。

其一，長期以來，正因為戶口問題的不合理性、行業(yè)劃分的誤區(qū)、成分身份的劃分，導(dǎo)致社會認(rèn)識上的誤區(qū)，再加上一些地方政策上的失誤，社會上對人自然形成了三六九等，農(nóng)民的身份成了終身制，在社會處于“草根”階層，被看成是愚昧落后的象征，所以在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，終于表現(xiàn)出了一些不可調(diào)和的社會問題，農(nóng)村的三農(nóng)問題也出現(xiàn)了。可以說，從一定意義上講，戶籍劃分的不合理性、農(nóng)民身份的界定和其不變性，是我國出現(xiàn)三農(nóng)問題的主要原因之一。也是導(dǎo)致出現(xiàn)農(nóng)民工問題的主要原因。既然如此，這部《農(nóng)民權(quán)益法》如果把農(nóng)民再次進(jìn)行身份界定，等于給三農(nóng)問題，尤其是農(nóng)民工問題的解決雪上加霜，不僅保護(hù)不了所界定的農(nóng)民，而且又會傷害億萬農(nóng)村勞動力（即人們所說的農(nóng)民）的自尊心。

其二，公安部正在全國推廣的進(jìn)一步戶改方案，消除城鄉(xiāng)戶籍差別是大勢所趨，尤其是中央提出建設(shè)新農(nóng)村以來，一些省份明顯加快了戶籍制度改革的步伐。廣東就借鑒湖北經(jīng)驗，加快推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，農(nóng)業(yè)人口比例較低的珠三角地區(qū)，明年或后年將首先消除城鄉(xiāng)戶籍差別。陜西、山東、遼寧、福建等省份，也開始著手建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記管理制度，農(nóng)村人口正在逐步享受國民待遇，這已是大勢所趨。既然大家都是國民了，都是居民了，沒有了等級非農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)之分，統(tǒng)一為居民，那么再次根據(jù)戶口本上的戶籍劃分農(nóng)民和非農(nóng)民。不是一種以科學(xué)發(fā)展的眼光，而是閉門造車、紙上談兵。

其三、戶籍改革的步伐正在加快，戶口遷移必定會變?yōu)閼艨诘怯浿?。從試點地區(qū)看，目前，“合法固定的住所”與“穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源”是戶改過程中對戶口遷移的兩個普遍應(yīng)用的基本落戶條件。那些進(jìn)城務(wù)工、在城市長期居住、今后也不打算回農(nóng)村居住的人，能給界定為農(nóng)民嗎？如果給他們再在戶籍上寫著是農(nóng)民，他們享受的教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等如何解決？這有等于制造了新的農(nóng)民工問題，他們在城市中又成為弱勢群體，不能享受和城市戶籍人口同等的福利。

由此可見，如此界定農(nóng)民概念，必定會帶來更為復(fù)雜的農(nóng)村和城市的社會問題。

疑問二：農(nóng)民的概念代表的是一種職業(yè)分工和屬性嗎？

農(nóng)民是一種職業(yè)屬性嗎？

最原始的農(nóng)民一詞代表的就是唯一的職業(yè)屬性。但現(xiàn)在所提到的農(nóng)民的概念已經(jīng)從最初的職業(yè)分工而發(fā)展裂變出來的成為代表整個農(nóng)村社會問題的主體，已經(jīng)成為農(nóng)村社會發(fā)展的情況的整體反映。

關(guān)于農(nóng)民界定問題的第二種觀點認(rèn)為，農(nóng)民是一種職業(yè)而非身份，該按照職業(yè)，也就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作的人來界定農(nóng)民。如果界定農(nóng)民是一種職業(yè)，問題就復(fù)雜化了。

首先，“農(nóng)民工”的概念就變成一個錯誤的提法。農(nóng)民是職業(yè)，那就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者了，那么農(nóng)民工，不就成了“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工人”了嗎？可事實上，社會上把農(nóng)民工指的是農(nóng)業(yè)戶口，但從事著非農(nóng)業(yè)工作的勞動者。從“農(nóng)民工”一詞的盲目出籠，已經(jīng)把“農(nóng)民”給界定為一種身份了。也許“農(nóng)民工”一詞的出臺就缺少科學(xué)性合理性，也走入了概念的誤區(qū)。

其次，農(nóng)民既然是一種職業(yè)，如何解釋草案中所說的農(nóng)民工培訓(xùn)呢？農(nóng)民既然是一種職業(yè)，草案中的農(nóng)民成人教育又從何談起？

再次，如果按職業(yè)劃分，農(nóng)民年老體弱不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以后怎么辦？我國沒有農(nóng)民退休的制度。失地農(nóng)民和農(nóng)民企業(yè)家還算不算農(nóng)民？一些經(jīng)商多年的農(nóng)村勞力在完成原始積累后回到農(nóng)村，搞規(guī)模種植他們是否算農(nóng)民？一些城市公司在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)開發(fā)者算不算農(nóng)民呢？一些國有農(nóng)場勞動者數(shù)不屬于農(nóng)民呢？是否都屬于《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)對象呢？

二、我國對“農(nóng)民”賦予了許多社會屬性

農(nóng)民代表的是“種田的人”嗎？農(nóng)民是指“長時間參加農(nóng)業(yè)勞動的勞動者”嗎？農(nóng)民是“農(nóng)業(yè)從也者”嗎？農(nóng)民是“農(nóng)村的人住在農(nóng)村者”嗎？

實際“農(nóng)民”一詞已經(jīng)容納了許多社會的因素，已經(jīng)很難準(zhǔn)確界定農(nóng)民一詞了。

那么農(nóng)民一詞到底如何解釋呢？其演變過程和社會職能和屬性又是什么呢？

傳統(tǒng)“農(nóng)民”一詞的含義

農(nóng)民的本意是一種職業(yè)。詞典上把“長時間參加農(nóng)業(yè)勞動的勞動者”叫農(nóng)民。這就是說，短時間從事農(nóng)業(yè)勞動者、在鄉(xiāng)村生活但不從事農(nóng)業(yè)勞動也不能成為農(nóng)民。

實際意義的農(nóng)民是一種古老的職業(yè)，它是早期人類社會生存的古老職業(yè)之一。人類存活就必須需要食物，光狩獵是無法滿足生存需要的，如果那樣的話，人類和狼又有什么區(qū)別？人類發(fā)展很大程度上是由于農(nóng)民這個古老的職業(yè)來決定的。自從人類進(jìn)入了階級社會以后，隨著職業(yè)分工和等級制度實施，統(tǒng)治者為了提高自己的身份，把農(nóng)民貶到最底層，一些文化人為了提高身價，顯示自己的學(xué)問，也把農(nóng)民踩在腳底，農(nóng)民在漫長的人類歷史長河中很少被重視過！

傳統(tǒng)社會是個農(nóng)民社會，而現(xiàn)代化意味著對傳統(tǒng)的改造。按過去的意識形態(tài)定義，傳統(tǒng)農(nóng)民是“自給自足的小生產(chǎn)者”，而“現(xiàn)代化農(nóng)民”意味著工廠式的“社會化大生產(chǎn)從業(yè)者”。于是以一大二公來消滅“小生產(chǎn)”便可視為“現(xiàn)代化”過程，而鬧“單干”便是“反現(xiàn)代化”的“傳統(tǒng)復(fù)辟”。

在國際農(nóng)民學(xué)中傳統(tǒng)農(nóng)民（peasants）概念與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)者（farmers）概念的區(qū)別一直是學(xué)者們探討的話題。E.R.沃爾夫的意見：“農(nóng)民的主要追求在于維護(hù)生計，并在一個社會關(guān)系的狹隘等級系列中維持其社會身份。因此農(nóng)民不像那些專門為滿足市場而生產(chǎn)、并在廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)中置身于競爭之中的耕作者?！鞭r(nóng)民必須“固守傳統(tǒng)的安排”，“相反，農(nóng)業(yè)者（farmers）則充分地進(jìn)入市場，使自己的土地與勞動從屬于開放的競爭，利用一切可能的選擇使報酬極大化，并傾向于在更小風(fēng)險的基礎(chǔ)上進(jìn)行可獲更大利潤的生產(chǎn)?！?

新版的《不列顛百科全書》對傳統(tǒng)農(nóng)民的解釋是：傳統(tǒng)農(nóng)民的本質(zhì)特征在于它“要受外部權(quán)勢的支配”，這種“使其整合于更大社會的方式”才是傳統(tǒng)農(nóng)民與“其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”的根本區(qū)別：“在農(nóng)民社會，生產(chǎn)品及勞務(wù)不是由生產(chǎn)者直接交換，而是被提供給一些中心來重新分配。剩余的東西要轉(zhuǎn)移到統(tǒng)治者和其他非農(nóng)業(yè)者手里。這種分配權(quán)力往往集中于一個城市中心。”

如果我們把斯大林式的集體農(nóng)莊消滅“小生產(chǎn)”就是完成了“農(nóng)民的改造”（快慢與代價另當(dāng)別論）；而強(qiáng)化“外部權(quán)勢的支配”和設(shè)立“城市權(quán)力中心”來分配農(nóng)村產(chǎn)品與勞務(wù)的做法強(qiáng)化的不正是傳統(tǒng)“農(nóng)民社會”嗎？

可見現(xiàn)代農(nóng)民與傳統(tǒng)農(nóng)民的解釋本身就存在著幾種不同的觀點和意識。如果我們的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的實施解決的是城鄉(xiāng)人的吃飯問題，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化解決了農(nóng)村如何學(xué)會走向市場的問題，而連接兩者之間正需要數(shù)以萬計的具有生產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理分配職能更大自主空間的集體農(nóng)莊式的現(xiàn)代化農(nóng)村經(jīng)營實體。這也許是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)急需的模式，而農(nóng)民也自然就是這個實體的農(nóng)業(yè)勞動者。

我國對“農(nóng)民”概念的界定標(biāo)準(zhǔn)很簡單清晰

社會上人們所說的“市民生市民，農(nóng)民生農(nóng)民，生來就是不平等?！笨此萍ち业难赞o卻恰恰反映了當(dāng)今我國“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”劃分出的兩個涇渭分明的世襲“種群”。

“農(nóng)戶”成為人為地劃分農(nóng)民，成為很簡單的界定農(nóng)民的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實行40多年的戶籍制度像一條無形的帶子束縛著農(nóng)村出生的“農(nóng)業(yè)戶口”的者。

那么為何人們總是把在農(nóng)村的人無論你從事何種職業(yè)都稱為農(nóng)民呢？這就是戶口作為標(biāo)準(zhǔn)在作怪的緣故。

建國以來，我國對“農(nóng)民”農(nóng)民的社會屬性與戶口緊緊相連，戶口已成為社會界定農(nóng)民的社會標(biāo)準(zhǔn)了。也就是說我國所說的農(nóng)民、所統(tǒng)計的農(nóng)民概念與世界各國是不一致的，我們所說的9億農(nóng)民實際是一個特殊的農(nóng)民群體，是在戶口制度籠罩下的“農(nóng)民”概念。無論你現(xiàn)在從事何種職業(yè)，只要你的戶口是“農(nóng)業(yè)戶口”都被統(tǒng)計為農(nóng)民，所以即便你已經(jīng)資產(chǎn)上億元的企業(yè)家，但你的戶口是“農(nóng)業(yè)戶口”，現(xiàn)如今也是被統(tǒng)計為“農(nóng)民”。

長期以來，我國實行了“二元結(jié)構(gòu)”戶籍制度，出現(xiàn)了“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”這種戶籍藩籬制，使“農(nóng)業(yè)戶口”者，即便你在外從事非農(nóng)業(yè)工作數(shù)十年只要身份沒有變更，仍然會給你定性為農(nóng)民。所以戶口成為界定農(nóng)民與非農(nóng)民的不可逾越的鐵絲網(wǎng)。由此產(chǎn)生出了“農(nóng)民”一詞已經(jīng)由簡單化走向了復(fù)雜化。戶籍制度不統(tǒng)一的情況下實際我們所指的農(nóng)民就是“農(nóng)業(yè)戶口”者，保護(hù)農(nóng)民工實際是指保護(hù)“農(nóng)業(yè)戶口的工人”。

可見，農(nóng)民在我國現(xiàn)代社會里已經(jīng)由傳統(tǒng)意義上的“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者”演變?yōu)楹唵蚊髁说摹耙磺修r(nóng)業(yè)戶口者”。

那么我國戶口的演變是如何進(jìn)行的呢？我國現(xiàn)行戶籍制度大體經(jīng)歷了形成(建國初至1958年)、發(fā)展(1958年至1978年)、初步改革(1978年至今)等三個階段。

1951年7月，公安部頒布實施了《城市戶口管理暫行條例》，這是建國以后最早的一個戶籍法規(guī)，使全國城市戶口管理制度基本得到統(tǒng)一。1955年6月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立經(jīng)常戶口登記制度的指示》，規(guī)定全國城市、集鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村都要建立戶口登記制度，從而統(tǒng)一了全國城鄉(xiāng)的戶口登記工作。

1963年，公安部依據(jù)是否吃國家計劃供應(yīng)的商品糧，將戶口劃分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”。 1964年8月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定(草案)》，該文件比較集中的體現(xiàn)了處理戶口遷移的基本精神，即兩個“嚴(yán)加限制”：對從農(nóng)村遷往城市、集鎮(zhèn)的要嚴(yán)加限制；對從集鎮(zhèn)遷往城市的要嚴(yán)加限制。此規(guī)定堵住了農(nóng)村人口遷往城鎮(zhèn)的大門。

1977年11月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定》，提出“嚴(yán)格控制市、鎮(zhèn)人口，是黨在時期的一項重要政策”。該規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格控制農(nóng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，第一次正式提出嚴(yán)格控制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。

1984年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》，規(guī)定凡在集鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民和家屬，在集鎮(zhèn)有固定住所，有經(jīng)營能力，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工，準(zhǔn)落常住戶口，口糧自理。

1997年6月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的試點方案》。根據(jù)此方案，已在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住、并符合一定條件的農(nóng)村人口，可以在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶口。1998年8月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于當(dāng)前戶籍管理中幾個突出問題的意見》，主要規(guī)定：實行嬰兒落戶隨父隨母志愿的政策；放寬解決夫妻分居問題的戶口政策；投靠子女的老人可以在城市落戶；在城市投資、興辦實業(yè)、購買商品房的公民及其共同居住的直系親屬，符合一定條件可以落戶。戶籍制度進(jìn)一步松動。

2001年3月30日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》，小城鎮(zhèn)戶籍制度改革全面推進(jìn)。

由此可見，目前我國對戶口改革還是逐步放寬的，但步子不是很大，正因為有條件地進(jìn)行戶籍改革，也導(dǎo)致了買賣戶口、關(guān)系戶口等腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，戶口在一些城市倒賣價格暴漲。戶口的價值和等級觀念也就產(chǎn)生了。身為“農(nóng)業(yè)戶口”者已經(jīng)成為“農(nóng)民”的代名詞。

在社會各界眼里，無論你從事何種職業(yè)，只要戶口是“農(nóng)業(yè)戶口”你就是農(nóng)民。你進(jìn)不了工會，在國有企業(yè)你也會受到各種限制、再有才華也會無所作為。也就是鄉(xiāng)里巴人難登大雅之堂。因為戶口的因素，所以本來很簡單的社會分工就變得復(fù)雜化了。一個簡單的“做工叫工人，種田叫農(nóng)民”，也變成了帶有許多的限制詞“打工”、“農(nóng)民工”、“外來務(wù)工者”等等。

可見，一個概念的產(chǎn)生和發(fā)展不是書本上去如何解釋，主要看這種概念在社會的認(rèn)可度和社會上對它的理解，要看這種概念內(nèi)在和身后所隱含著深刻的社會內(nèi)涵，以及其在社會上的屬性。

探討農(nóng)民是種職業(yè)也好，是種身份也好，筆者認(rèn)為已經(jīng)失去其現(xiàn)實意義。因為在社會各界的認(rèn)識眼里，已經(jīng)把“農(nóng)民當(dāng)成了一種身份和等級”劃分看待了。其已經(jīng)失去了詞典里所解釋的“長時間參加農(nóng)業(yè)勞動的勞動者”，作為一種職業(yè)的內(nèi)在簡單的含義。

從現(xiàn)在人們的認(rèn)識程度看，現(xiàn)階段在我國如果給“農(nóng)民”一詞下個定義，那就是“戶口登記在農(nóng)村并為農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村人”。

三、“三農(nóng)”問題將變?yōu)椤皟赊r(nóng)” 問題

筆者認(rèn)為，在取消兩元戶籍制度，統(tǒng)一為“居民”后，實際在我國已經(jīng)不存在農(nóng)民問題了，已經(jīng)把三農(nóng)問題演變成“農(nóng)村問題、農(nóng)業(yè)問題”。農(nóng)民會逐漸被“農(nóng)業(yè)從業(yè)者”或者“農(nóng)業(yè)勞動者”所取代。

在戶籍制度改革沒有正式啟動之前，我們也不能坐而觀之。需要一種新的農(nóng)民觀，而不僅僅是在褒揚農(nóng)民或貶低農(nóng)民、“改造農(nóng)民”快些還是慢些上兜圈子。

現(xiàn)階段存在的農(nóng)民與農(nóng)民工問題是問題簡單但關(guān)聯(lián)復(fù)雜的社會問題。

當(dāng)我們談?wù)摗稗r(nóng)民問題” 是卻不知道“農(nóng)民問題”的實質(zhì)，當(dāng)我們在談?wù)摗稗r(nóng)民工問題”時，卻搞不清“農(nóng)民工”的概念。

農(nóng)民問題的出現(xiàn)是社會因素造成的

我國憲法指出，國家的性質(zhì)是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。 工人階級是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，農(nóng)民階級是工人階級的同盟軍，也是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級。

可見，農(nóng)民階級也是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級。但由于各種因素制約，農(nóng)民階級的領(lǐng)導(dǎo)地位卻受到了“城鄉(xiāng)界限”和“戶籍制度”的限制，其領(lǐng)導(dǎo)地位并沒有完全被認(rèn)可和體現(xiàn)出來。農(nóng)民的切身利益受到一些傷害，農(nóng)民問題也成為“三農(nóng)問題”的重要問題。

其一，政策上的約束，讓“工人”與“農(nóng)民”經(jīng)緯很明顯，其屬性的帽子已經(jīng)緊緊地戴在了人們的頭上。工人的孩子是工人，農(nóng)民的孩子是農(nóng)民，長久以來已經(jīng)成為長期以來自上而下社會各界廣泛認(rèn)知的問題。農(nóng)民的兒子在封閉的環(huán)境下只能從事農(nóng)業(yè)勞動；同樣城市的兒子也只能從事工業(yè)勞動。

其二、長期的政策束縛和成分約束讓社會把農(nóng)民看成了“草根”一族，被圈在某一個范圍內(nèi)兩眼抹黑，像世外桃源一樣自種自吃，成為愚昧、土的象征，其思想觀念也被稱為“農(nóng)民意識”。而工人卻恰恰相反，他們一直被看成“國家人”，享受國家公民的各種待遇。

其三、長期的政策傾向，從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民被賦予了終身制“農(nóng)業(yè)戶口”，農(nóng)業(yè)戶口就已經(jīng)給你定性為只能從事農(nóng)業(yè)勞動，只要身份不改變，想做工、想當(dāng)國家干部就是天方夜譚。而工人卻相反他們是“非農(nóng)業(yè)戶口”，是“國家人”的一分子，可以從事各種職業(yè)、可以成為國家干部。所以在農(nóng)民眼里你要是考上大學(xué)分配工作了，就會心花怒放地贊美“你真有出息，國家人了”。實際那時說的“國家人”就是指轉(zhuǎn)為“非農(nóng)業(yè)戶口”。因此改變農(nóng)民屬性，成為“非農(nóng)業(yè)戶口”的國家人一直成為所有中國農(nóng)民的向往和追求，是農(nóng)民心中的渴望和情節(jié)。

可見，農(nóng)民問題的出現(xiàn)，已經(jīng)不僅僅是一種職業(yè)能解釋通了，它實際已經(jīng)是一種成分、一種地位、一種等級、一種身份和屬性象征的通用名詞了。

解決農(nóng)民問題是解決“三農(nóng)問題”的首要問題

在《農(nóng)民學(xué)叢書序》中說：“我們常以世界耕地的7%，養(yǎng)活了世界人口的21%為自豪，卻很少提及它的另一面：以世界上40%的農(nóng)民僅僅‘養(yǎng)活’世界上7%‘農(nóng)民’?！逼鋵嵾@表明對“農(nóng)民”定義的不同理解。就眼下來看，我國的種田人大概不會占到世界種田人的40%，但我國在戶口上被規(guī)定為“農(nóng)民”身份的人在聯(lián)合國統(tǒng)計口徑下的鄉(xiāng)村人口中的確占有如此大的比例。

建國以后，在我國之所以出現(xiàn)了問題復(fù)雜的農(nóng)民問題，這與過去“家庭成分”劃分而演變成的“政治等級”與“戶口制度”對人的職業(yè)歸屬劃分而演變成“人的職業(yè)屬性等級”等因素密不可分。

如果說“家庭成分”劃分使過去眾多知識分子因為家庭出身問題進(jìn)不了決策研究層而導(dǎo)致了一些政策制定上的失誤，那么“戶口制度”以嚴(yán)格的城鄉(xiāng)差別，創(chuàng)造了我國的人的職業(yè)屬性等級，使得占人口大多數(shù)的農(nóng)村人成為在各方面都低于城市人口的世襲階層。這樣的認(rèn)為劃分使我國在實行市場經(jīng)濟(jì)的今天，社會各種矛盾便表露出來，對我國和諧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會帶來許多制約。

改革開放后，鄧小平同志高瞻遠(yuǎn)矚看到了“家庭成分”劃分所給市場經(jīng)濟(jì)建立帶來的制約，及時廢止了““家庭成分”劃分，導(dǎo)致中國社會創(chuàng)造力的飛躍。這一善政的歷史性意義，可以比擬為法國大革命和拿破侖法典對歐洲猶太人的解放，使得他們從莎士比亞《威尼斯商人》描繪的世襲“賤民”，變成產(chǎn)生馬克思、愛因斯坦、弗洛伊德等偉人的優(yōu)秀族群。

經(jīng)濟(jì)體制的改革開放，釋放了中國農(nóng)村的巨大生產(chǎn)力，對20多年來的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展功不可沒。但是不能不看到，為了維持中國的持續(xù)發(fā)展和和平崛起，為了創(chuàng)造一個真正和諧平等的中國社會，完全廢止城鄉(xiāng)戶口差異和“戶籍制度”陋政的體制改革已經(jīng)刻不容緩。

城鄉(xiāng)戶口差異和“戶籍制度”陋政使我國“三農(nóng)問題”產(chǎn)生的原因之一。黨中央、國務(wù)院已開始著手廢除城鄉(xiāng)戶口差別，這代表了中國體制改革的重大里程碑，必將帶來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建立和諧社會起到具有更大的歷史性意義。

莫讓農(nóng)民問題人為復(fù)雜化

沒有城市也就不會有市民，沒有農(nóng)村也就不可能有村民。村民不等于農(nóng)民，農(nóng)民不都是村民；同樣市民不等于工人，而工人并非就是市民。這樣去理解才是最科學(xué)、最有發(fā)展眼光的觀點。

在我國如果取消戶口這一界定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)了，實際上我們都是居民了，居住在中國大地上的人民。工人可以居住農(nóng)村成為村民，村民可以居住城市成為市民。居住權(quán)是人的基本權(quán)利。

成為做工的“工業(yè)工人”也好，成為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“農(nóng)業(yè)工人”也好，都是從業(yè)者，都是我們國家的勞動者，作為一種自由公民的職業(yè)。

實際今天我們所講的農(nóng)民已經(jīng)與中國歷史上的農(nóng)民不是一個概念了。我們現(xiàn)在所提的“農(nóng)民問題”不能過多地從中國歷史上的農(nóng)民問題相提并論?，F(xiàn)在我們所講的農(nóng)民，其成分、教育背景、從事行業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化的特點了，它僅僅是一個“農(nóng)業(yè)戶口”的代名詞了。

因此我們研究農(nóng)民問題也好，探討三農(nóng)問題也好，不能背離了社會現(xiàn)實而去紙上談兵。更不能提起農(nóng)民問題，眼睛就盯住在農(nóng)村那些種田人。

筆者認(rèn)為，日前我們要解決的農(nóng)民問題，目標(biāo)只有一個，就是把農(nóng)民概念和社會認(rèn)識統(tǒng)一到“從事農(nóng)業(yè)勞動的從業(yè)者”這一簡單的理解上來，取消戶口作為界定農(nóng)民的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就會把農(nóng)民問題簡單化。法制社會強(qiáng)調(diào)依法辦事，但不是我們遇到矛盾，遇到問題了，就總想到制定法律這一解決問題的辦法。而合理的政策、道德觀念、公眾意識同樣是解決問題化解矛盾的有效方法。過多地大談立法和廣泛研究會讓簡單問題變得更加復(fù)雜化。

我們的研究部門、決策層需要一種新的農(nóng)民觀念，而不僅僅是在褒揚農(nóng)民或貶低農(nóng)民、“改造農(nóng)民”快些還是慢些上兜圈子。當(dāng)我們談?wù)摗稗r(nóng)民問題”時首先要明白：我們指得農(nóng)民是什么“農(nóng)民”？

按過去的意識形態(tài)定義，傳統(tǒng)農(nóng)民是“自給自足的小生產(chǎn)者”，“現(xiàn)代化”意味著工廠式的“社會化大生產(chǎn)者”，而我國現(xiàn)階段的農(nóng)民并非是傳統(tǒng)農(nóng)民，也不是現(xiàn)代化的農(nóng)民，而是徘徊于各種成分同時存在的概念上的農(nóng)民，在一個固有的標(biāo)準(zhǔn)下劃定的一個特殊群體。

筆者認(rèn)為，眼下出現(xiàn)的中國問題實質(zhì)上不是簡單意義的農(nóng)民問題，但“農(nóng)民問題”的實質(zhì)并非種田人的問題?！稗r(nóng)民”作為一個職業(yè)概念是與工人、知識分子等并列的種田人。而不是農(nóng)業(yè)戶口給人們戴上的一個帽子。所以如今的農(nóng)村改革遇到的和面臨一系列問題，是社會綜合因素給農(nóng)村和農(nóng)業(yè)以及傳統(tǒng)意識中的種田農(nóng)民帶來的結(jié)果。

解決農(nóng)民問題不僅僅是從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)著手所能及的，而是要從約束農(nóng)村發(fā)展、制約農(nóng)村活力、約束農(nóng)村居民流動等社會其它方面的政策入手，進(jìn)行整體政策整合。

現(xiàn)在的許多“農(nóng)村問題”根子實際上在城市，改革到如今，“就農(nóng)言農(nóng)”已經(jīng)是治標(biāo)不治本。一些農(nóng)民問題的出現(xiàn)實質(zhì)是對農(nóng)民問題過于外延化、對農(nóng)民概念界定過于教條化、政策化了。農(nóng)民問題的實質(zhì)是我國諸多方面出現(xiàn)的問題在農(nóng)民身上的具體反映。

四、制定一部《農(nóng)村發(fā)展保護(hù)法》很有必要

誰是農(nóng)民呢？如何界定農(nóng)民呢？未來發(fā)展農(nóng)民還會是終身制嗎？如果說人們既然連這些基本概念都搞不清楚，連保護(hù)得對象都一塌糊涂在探討中時，匆匆制定一部不合時宜的給《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》法律是否有必要呢？

以上我們分析了，此草案中提的“農(nóng)民”概念已經(jīng)不合時宜，所以再盲目提“農(nóng)民”這個概念，不如提“農(nóng)業(yè)勞動者”。

再說草案中農(nóng)民工提法，值得商榷。如果我們連在農(nóng)民一詞的界定都無法確定，那么農(nóng)民工一詞的提法本身就存在語法和概念錯誤。

如果說農(nóng)民是一種職業(yè)，那么“農(nóng)民工”又是什么呢？是種職業(yè)？是農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)工人職業(yè)？是既做工人又做農(nóng)民？那么那些長期從事非農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)村人還是農(nóng)民工嗎？可見，如果說農(nóng)民是一種職業(yè)，那么提出農(nóng)民工概念的本身就存在概念不清和語法的誤區(qū)。

如果承認(rèn)農(nóng)民是種身份，那么提出“農(nóng)民工”的概念是成立的。

到底何謂農(nóng)民工呢？人們普遍認(rèn)為指的就是農(nóng)民工人，這當(dāng)然是中國人的說法。據(jù)說在美國沒有農(nóng)民這個稱謂，統(tǒng)稱為農(nóng)場工人。

從字面上分析，農(nóng)民工人和農(nóng)場工人好像差別不大，但是深究起來卻是兩個千差萬別的詞語。首先在身份上，農(nóng)民工人的身份是農(nóng)民而農(nóng)場工人的身份是工人；其次在工作上，農(nóng)民工人做的是城市里的工作而農(nóng)場工人干的是農(nóng)場里的活計。在我國實施多年的人口管理制度人為地將農(nóng)民劃入了二等公民，農(nóng)民相對于城里人似乎與生俱來就要低人一等；而在美國，沒有城市戶口和農(nóng)村戶口的說法，只有行業(yè)不同。

可見我們所說的“農(nóng)民工”，實際是指“身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人”。既然是工人了，享受工人所有應(yīng)該享受的權(quán)利和義務(wù)，享受工人一視同仁的地位是合情合理和法律所不容忽視的。

如果有必要出臺一部關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動者的法律，從發(fā)展的角度看應(yīng)該給《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》改個名字，改為《農(nóng)業(yè)從業(yè)者權(quán)益保護(hù)法》。

據(jù)悉，《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》草案主要原則是保護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利，草案中重點放在農(nóng)民工培訓(xùn)、農(nóng)民的成人教育和職業(yè)教育上。農(nóng)村公共衛(wèi)生問題在草案中也有體現(xiàn)，此外，草案將專門辟出一章講保障機(jī)制的建立。

農(nóng)民工就是家庭貧困，上城市打工的農(nóng)民，稱作農(nóng)民工。

在城市里務(wù)工的農(nóng)民叫農(nóng)民工

統(tǒng)意義上講，他們既不是真正的農(nóng)民，也不是真正的工人。于是眾多的學(xué)者們就干脆給了他們一個有概括性的名字：“農(nóng)民工”、“邊緣人”。

就是農(nóng)民進(jìn)城打工。