一、農(nóng)戶的個體經(jīng)營在土地改革后和實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下有什么樣的缺陷

土地改革是中國農(nóng)村改革的一個重要內(nèi)容，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，擁有著廣闊的農(nóng)村和基數(shù)眾多的農(nóng)民。所以土地改革不管在任何一個時代都是困擾中國政府的重大問題，也是關(guān)乎中國農(nóng)村穩(wěn)定，發(fā)展的關(guān)鍵所在。中國的土地改革從未間斷，伴隨著中國一直以來的社會和經(jīng)濟改革進行。從新中國成立以來，重大的土地改革或者土地政策變化主要有三次，建國后五十年代的土地改革，七十年代末的實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，改革是最近的一次改革是07年中共十七大上允許土地自由流轉(zhuǎn)。

歸結(jié)起來說，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的缺陷者主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是生產(chǎn)資料不集中，無法進行集中的機械化大生產(chǎn)。二是家庭化的承包生產(chǎn)機制，自負盈虧，單個個體抵御自然災(zāi)害的能力顯著下降。三是土地的產(chǎn)權(quán)不明晰，造成土地流轉(zhuǎn)問題和最大利益化利用受到限制。

生產(chǎn)資料不集中，無法進行統(tǒng)一的大機械化生產(chǎn)。

土地改革

把封建土地所有制改為農(nóng)民土地所有制。農(nóng)民既獲得了土地所有權(quán)，也獲得了土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)，這次改革大大解放了生產(chǎn)力，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，但是改革是以國家行政手段而非市場手段推行的，造成了貧富差距拉大，不符合我國當時的國情。

土地改革是把土地分給農(nóng)民，實行類似封建社會的小農(nóng)經(jīng)濟，本質(zhì)上還是封建主義的。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是堅持公有制前提下，把土地承包給農(nóng)民，農(nóng)民承擔(dān)一定的義務(wù)，土地所有權(quán)屬于集體的，農(nóng)民只有經(jīng)營權(quán)使用權(quán)，本質(zhì)上屬于的。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，現(xiàn)行的土地家庭承包制度的邊際效用急劇遞減，已呈現(xiàn)出許多問題： 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不明晰, 農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模小 ,阻礙土地資源市場配置, 土地承包期限

承包制既阻礙了廣大農(nóng)民真正從土地上解脫出來，又阻礙了農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營。

你去問王春蘭老師吧

是不是你們毛概老師出的題啊？

二、農(nóng)業(yè)風(fēng)險中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理面臨的困境及其原因

中國農(nóng)業(yè)面臨著高風(fēng)險與風(fēng)險管理低效率的困境。農(nóng)業(yè)風(fēng)險復(fù)雜多樣，包括自然風(fēng)險、市場風(fēng)險、制度風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和資產(chǎn)風(fēng)險等。然而，農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理面臨諸多困難。農(nóng)業(yè)保險存在外部性、道德風(fēng)險和逆向選擇問題，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險難以有效應(yīng)對。災(zāi)害救濟雖為常見風(fēng)險處理方式，但存在事后性的局限。價格保護、農(nóng)業(yè)補貼等措施雖有助于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展，但它們的基本出發(fā)點并非應(yīng)對農(nóng)業(yè)風(fēng)險。期貨市場受效率水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參與難度等因素影響，難以充分發(fā)揮其風(fēng)險轉(zhuǎn)移作用。訂單農(nóng)業(yè)作為一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移措施，也存在直接或間接的缺陷。此外，緊急貸款、信息服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、研究和推廣新品種及多樣化種植等其他風(fēng)險管理方式也被嘗試或研究，但總體效率不高。

中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理面臨的困境根源在于農(nóng)業(yè)風(fēng)險類型的關(guān)聯(lián)性和風(fēng)險管理方式的孤立性。不同類型風(fēng)險之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性影響著整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程。干旱、洪水等自然風(fēng)險直接影響產(chǎn)量和質(zhì)量，市場風(fēng)險加大。市場價格波動又會影響政策制定，增加制度風(fēng)險。技術(shù)革新和技術(shù)制度變遷本身也伴隨著風(fēng)險。資產(chǎn)風(fēng)險影響農(nóng)戶的投資決策，而專用性資產(chǎn)的投資則導(dǎo)致“敲竹竿”問題，使農(nóng)業(yè)面臨更大的風(fēng)險。

農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理方式的孤立性也導(dǎo)致了效率低下。在特定條件下，單獨處理一種農(nóng)業(yè)風(fēng)險可能有效，但由于風(fēng)險之間的復(fù)雜相互作用，孤立的風(fēng)險管理方式往往表現(xiàn)出低效率。例如，價格支持措施可能較好地穩(wěn)定市場，但當面臨自然風(fēng)險沖擊時，維持原有水平難以達到預(yù)期效果。制度環(huán)境變化可能削弱生產(chǎn)資料補貼和技術(shù)推廣的效果。市場波動和政策穩(wěn)定性也受制于生產(chǎn)資料價格波動，政策穩(wěn)定性受到?jīng)_擊。

農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理方式與風(fēng)險防范之間存在內(nèi)在的排斥性。在特定條件下，農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理方式可能放大某一風(fēng)險對農(nóng)業(yè)的沖擊，或自身存在風(fēng)險。例如，孤立采用災(zāi)害救濟可能導(dǎo)致道德風(fēng)險和逆向選擇問題，導(dǎo)致資產(chǎn)風(fēng)險上升。價格支持措施可能改變政府政策選擇偏好，帶來制度變遷的不穩(wěn)定。加大技術(shù)投資和推廣力度可能帶來農(nóng)產(chǎn)品價格更大不確定性及市場制度不穩(wěn)定。

解決中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理困境的關(guān)鍵在于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織程度。形成“風(fēng)險共擔(dān)，利益共享”的產(chǎn)業(yè)鏈，可以極大提高組織化程度，增強市場競爭力，保護和提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。在這種產(chǎn)業(yè)鏈中，生產(chǎn)和加工（流通）環(huán)節(jié)最為關(guān)鍵。廣大農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品加工（流通）企業(yè)通過合同或契約結(jié)成一體化組織，共同合作。在政府、協(xié)會以及各種農(nóng)業(yè)合作組織的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品加工（流通）企業(yè)緊密合作，形成利益共享和風(fēng)險共擔(dān)的有效制度和機制。然而，這種合作的緊密性和持續(xù)性取決于公正、公平和對等原則下的利益共享和風(fēng)險共擔(dān)的有效制度機制。在中國，小規(guī)模農(nóng)戶脆弱的風(fēng)險承受能力和農(nóng)產(chǎn)品加工（流通）企業(yè)有限的抗風(fēng)險能力，加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高風(fēng)險特征和有效風(fēng)險管理工具的缺失，導(dǎo)致農(nóng)戶和加工（流通）企業(yè)在遭遇風(fēng)險沖擊時，為了自身生存和利益而違約，使一體化組織變得脆弱。最終，農(nóng)戶和加工（流通）企業(yè)無法成為真正意義上的一體化組織，農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理陷入了“非不為也，實不能也”的困境。

三、中國古代的農(nóng)業(yè)耕作方式的變化和缺陷

中國古代農(nóng)業(yè)的耕作方式是如何發(fā)展變化的？

發(fā)展趨勢： 刀耕火種 鐵犁牛耕

發(fā)展原因： 石斧、石鏟、石鐮 鐵農(nóng)具、牛耕

（生產(chǎn)工具、技術(shù)的進步） 木耒、骨耜、 耬車；曲轅犁；翻車、筒車

大禹治水 芍陂、都江堰、鄭國渠、治黃、坎兒井

生產(chǎn)模式： 廣種薄收 精耕細作

組織方式： 集體勞動 個體農(nóng)耕

時 代： 氏族公社、夏商周 春秋、戰(zhàn)國開始

缺陷：破壞環(huán)境，而且生產(chǎn)力提高到一定程度之后很難再提高了。